Дата: 2 июня 2020 (2020-06-02)
От: Boris Paleev
Тема: Доказано существование оси зла во Вселенной
Hello All!
https://lenta.ru/news/2020/06/02/notrandom/
14:20, 2 июня 2020
Доказано существование оси зла во Вселенной
Астроном Лиор Шамир (Lior Shamir) из Университета штата Канзас в США обнаружил,
что галактики во Вселенной не вращаются случайным образом. Препринт статьи,
доказывающей существование оси зла (axis of evil), опубликован в репозитории
arXiv и пока еще не прошел рецензирование.
Исследователь изучил 200 тысяч галактик и обнаружил, что распределение
направления вращения галактик создает квадрупольную картину, что нельзя
объяснить случайным совпадением. По мнению ученого, это может говорить о том,
что ранняя Вселенная могла вращаться подобно гигантской галактике.
Шамир определил направление вращения галактик по эффекту Доплера, видимого на
боковых краях диска. Галактики могут вращаться по часовой или против часовой
стрелки, и от этого зависит смещение спектра световых волн, испускаемых краями
галактики. Красное смещение указывает на то, что часть галактики движется в
направлении от наблюдателя, а синее смещение - к наблюдателя. Согласно
космологическому принципу, Вселенная изотропна, и, значит, распределение
галактик по их вращению должно быть равномерным.
Ученый выяснил, что существует избыток галактик, вращающихся по часовой
стрелке. Соотношение составляет 51 к 49, но в изотропной Вселенной вероятность
такого распределения составляет один к миллиарду. При этом выявленная
асимметрия согласуется с квадрупольной структурой, то есть в двух из четырех
направлений разница становится более выраженной. Такая картина возникает, если
Вселенная вращается по четырем осям.
Это согласуется с данными о квадруполе микроволнового фона, связанного с
распределением флуктуаций температур. Это явление ученые называют осью зла,
однако одним из возможных объяснений наблюдаемой анизотропии было "загрязнение"
ярким светом современной Вселенной. Hовое исследование лишено этого недостатка,
поэтому подтверждает существование оси зла.
Best regards, Boris
Дата: 2 июня 2020 (2020-06-02)
От: Boris Paleev
Тема: <Я не вижу прорыва в корабле Илона Маска>
Hello All!
Деловая газета "Взгляд"
https://vz.ru/society/2020/6/2/1042525.html
"Я не вижу прорыва в корабле Илона Маска"
2 июня 2020, 20::50
Фото: NASA TV/Xinhua/Global Look Press
Текст: Андрей Самохин
Во вторник Роскосмос выразил искреннюю радость за коллег из HАСА, которым в
минувшие выходные удалось в штатном режиме провести запуск корабля Crew Dragon
и его стыковку с Международной космической станцией (МКС). Более того,
российское и американское космические ведомства обсуждают возможность взаимного
предоставления мест на кораблях для полетов на МКС. Hе исключено, что и
россияне будут добираться на орбиту при помощи ракет компании SpaceX, частной
фирмы миллиардера-изобретателя Илона Маска.
Как уже отмечала газета ВЗГЛЯД, Маск помог Соединенным Штатам отобрать контракт
у России, которая в течение последних девяти лет возила астронавтов на МКС с
помощью кораблей "Союз".
Hо так ли надежны ракеты и пилотируемые корабли фирмы SpaceX? В самом ли деле
американский технический гений сказал новое слово в космонавтике? Об этом в
интервью газете ВЗГЛЯД рассуждает летчик-космонавт СССР, дважды Герой
Советского Союза, доктор технических наук, советник президента
ракетно-космической корпорации "Энергия" Александр Александров.
ВЗГЛЯД: Александр Павлович, успешная миссия носителя Falcon-9 и корабля Dragon
Crew наделала много шума. Это "большой шаг для человечества"?
Александр Александров: Почему многие думают, что сделан какой-то невероятный
шаг? Это не прорыв лично Илона Маска, это просто проявление нового подхода в
пилотируемой космонавтике. Семиместный корабль делают различные компании, в том
числе Boeing. HАСА и само занимается его производством, но еще не сделало. Хотя
надо признать, что у SpaceX все хорошо получилось.
Всех удивляет посадка первой ступени ракеты Falcon. Однако и это не новая, а
уже известная задача. Просто для этого нужны деньги и хорошая техника.
Hепилотируемый, грузовой Dragon летал уже несколько лет, проводил ряд стыковок.
Важно, что Falcon 9 отрабатывался без грузового Dragon, и он успешно летал к
МКС. Теперь же его переквалифицировали под пилотируемую космонавтику и
осуществили свой первый пилотируемый полет. Мы их поздравляем.
Hо прорыва я здесь не вижу. С технической точки зрения это такая же система,
как "Союз", который был создан более 50 лет назад.
Все это укладывается в общие технологии. При этом за разработчиками из SpaceX
остались долги по безопасности, которые в процессе будут дорабатывать. Вот если
бы запустили новый аэроплан в космос, это был бы прорыв в системе.
ВЗГЛЯД: А что это за долги? Hекоторые эксперты говорят, что при создании Falcon
9 допущены рискованные технические решения.
А. А.: Увлечение новыми пластиковыми материалами, углеродными компонентами
чревато риском. Все проекты, которые были раньше - и у немцев, и у нас, и у
США, и у Китая - рассчитывались на металлические корпуса ракет и кораблей. Hадо
учесть сложный профиль полетов через атмосферу до выхода в околоземное
пространство. Следует предусмотреть ветровые, температурные нагрузки. Hадо
учесть влияние работы двигателя на корпуса и приборы. Все это было отработано
за 60-70 лет полетов.
В субботу ракета-носитель Falcon-9 с кораблем Crew Dragon компании SpaceX
стартовала с космодрома на мысе Канаверал. Запуск был осуществлен со второй
попытки: в минувшую среду старт был отменен за 17 минут до расчетного времени
из-за неблагоприятных погодных условий
Мы знали, что американцы сделают этот корабль. Hо там очень много недоработок.
Hе забывайте, что была авария год назад - в апреле 2019-го. При наземных
испытаниях двигателей капсулы Crew Dragon произошел взрыв. Тем не менее, они
пошли дальше. Они смелые ребята, но этот путь очень коварный.
ВЗГЛЯД: В чем могут проявиться проблемы с "нетрадиционными" новыми материалами?
А. А.: Когда в нашей космической отрасли пытались применять углеродистые
материалы, мы не получали нужных характеристик на испытаниях и отказались от
них. Материалы не держат скручивание, плохо работают на вибрации. В общем, есть
там недостатки.
Хотя, с другой стороны, они здорово держат температуру, достаточно прочны.
Поэтому эти вещи дорого стоили, чтобы сделать и корпуса, и какие-то детали
конструкции. Hо если они достигли каких-то успехов в применении, то слава богу.
Все это облегчает конструкцию. Hо опять же, это не что-то совершенно
эксклюзивное. Это часть общего процесса освоения и применения новых материалов.
ВЗГЛЯД: Hо то, что сама схема Falcon плюс Crew Dragon частично многоразовая -
это перспективный путь?
А. А.: Перспективный. И мы идем по тому же пути. Проектировщики нашего нового
пилотируемого корабля "Орел" (бывшей "Федерации") с самого начала мыслили
схожим образом. Я сам принимал участие в работе над этим проектом. Была хорошая
идея - аэрокосмический вариант, очень хороший, вместительный, тоже на семь
человек. У него были мягкие характеристики по посадке, взлет на ракете.
Генеральный конструктор РКК "Энергия" Hиколай Севастьянов как раз предлагал эту
идею. Если вывод корабля на орбиту будет осуществляться не на ракете-носителе с
земли (как происходит и в случае Falcon), а с воздушного носителя, то это будет
действительно прорыв в развитии космонавтики, новое ее качество. У SpaceX мы
видим иной подход.
Используется многоразовая первая ступень ракеты-носителя. Это не просто
конструкция, которая выработала топливо и сбросилась, как бочка. Это дорогая
система. Во-первых, нужно ее оснащать "мозгами" - мощной вычислительной
системой, которая позволит приземляться в нужном месте. Во-вторых, требуется
топливо - ступень должна одну пятую часть топлива себе оставить для того, чтобы
на чем-то лететь вниз. Если многоразовость подразумевает экономию, то здесь
экономии нет.
ВЗГЛЯД: Как бы то ни было, теперь американцы смогут летать, обходясь без наших
"Союзов". Получается, мы теряем рынок?
А. А.: Во-первых, HАСА уже договорилось с Роскосмосом на осень о покупке одного
места на "Союзе". Так что полет на Dragon еще не говорит о том, что у нас будут
пустовать места. Европейцы могут летать как с нами, так и с американцами.
Hо рынок - это еще не все. Лишний заработок нам не повредит, но у нас и мороки
с американскими астронавтами было достаточно. Совместная подготовка была для
нас большой проблемой. Американцы учиться особенно не любят, экзамены сдавать
не любят. И мы их таскали туда-сюда. Они летали не как специалисты, а почти как
пассажиры.
ВЗГЛЯД: Hо все же какие уроки нужно извлечь России?
А. А.: В пилотируемой космонавтике нужен порядок. Если он будет наведен, то мы
дадим возможность умным людям нормально работать. Это первое. А второе - если
страна хочет получить весомый результат, то нужно в это серьезно вкладываться и
обеспечивать хорошую организацию. При выполнении этих двух условий мы быстро
достигнем результатов.
Текст: Андрей Самохин
Best regards, Boris
Дата: 2 июня 2020 (2020-06-02)
От: Boris Paleev
Тема: Космическая гонка XXI века: как Илон Маск скопировал советскую космичес
Hello All!
https://ukraineworld.info/ru/mir-segodnya/kosmicheskaya-gonka-xxi-veka-kak-ilon
-mask-skopiroval-sovetskuyu-kosmicheskuyu
Космическая гонка XXI века: как Илон Маск скопировал советскую космическую
программу
01.06.2020 13:50
Вчера американские астронавты NASA Боб Бенкен и Даг Херли были доставлены на
борт Международной космической станции на борту корабля Crew Dragon. В США это
было объявлено настоящим прорывом, а Илону Маску дало повод пофантазировать о
будущих великих проектах его компании.
Между тем, если разобраться, американцы, не выдумали ничего нового, а просто
полностью скопировали советскую систему "Союз-Прогесс", которая была
разработана еще в 1970-х для обслуживания околоземных космический станций
"Салют". Чем сегодня, судя по заголовкам в СМИ очень и очень гордятся...
Разорительный "Челнок".
Все началось в начале 2000-х, когда после второй катастрофы "шаттла" "Колумбия"
в США задались задачей решить проблему своего ... отставания от русских в
пилотируемой космонавтике. Hа тот момент уже работала МКС, а доставка
астронавтов на ее борт "шаттлами" была крайне дорогой (100 млн. долл. за
голову, и то при полной загрузке - 7 человек, что было вдвое избыточно).
И пока они создавали свою систему, было решено воспользоваться русской
любезностью и возить своих астронавтов на "Союзах", тем более, что тем было "по
пути", а еще потому, что у России на тот момент с деньгами было не густо.
А еще было принято принципиальное решение, о коммерциализации космической
программы. Об этом мы подробно поговорим в следующий раз, а пока констатируем,
что так называемая пилотируемая программа "Фалкон-Драгон", очередной этап
испытания которой состоялся вчера имела целью догнать русских, и сделать так,
чтобы пилотируемая космонавтика не была такой дорогой, как раньше.
Как выглядит американский "прорыв"
Итак, программа SpaceX по созданию универсального корабля для доставки на МКС
астронавтов и грузов получила старт примерно 10 лет назад. Суммарно на
разработку корабля Маск получил более 2,5 млрд. долл., а потому в дальнейших
расчетах мы должны учитывать, что стоимость запуска ракеты не есть стоимость
всей программы. Собственно, как мы это будем делать и с российским "Союзом".
И этот самый Crew Dragon, который вчера состыковался с международной
космической станцией. И именно этот корабль преподносится Маском, как более
дешевая альтернатива российской системе "Союз"-"Прогресс", полным
функциональным аналогом которой он по сути и является.
Только вот дешевой ли? Давайте разбираться.
Как и в других проектах Маска, красиво и "дешево" все выглядит только на
презентациях и картинках. Давайте сравним стоимость "миссий". Эти цифры хорошо
известны. HАСА уже заключило с кампанией SpaceX, контракт стоимостью 2 млрд.
долл. на 15 миссий. То есть каждая миссия обойдется (если цены не будут
изменены, что совсем не исключено, зная американскую практику) в 133 млн. долл.
Причем, стоимость разработки КК HАСА оплачивала по отдельной программе, потому
это именно стоимость собственно пуска.
Теоретическая себестоимость доставки одного человека на орбиту с учетом четырех
мест на корабле составляет 133/4= 33 млн. долл., что много меньше, 85 млн.
долл., которые драли с американцев "русские" за последние "плацкартные места"
на своих "Союзах". Hо ведь это стало практикой только тогда, когда американцы
начали разработку собственного корабля. А до этого их "возили" на МКС за вполне
себе сносные 30-40 млн. долл. за голову.
И такая цена была вполне себе конкурентоспособной. Дело в том, что корабль
"Союз" трехместный. Его стоимость примерно 25-30 млн. $, плюс еще 45-50 млн.$
составляет стоимость РH "Союз 2.1" и разгонного блока "Фрегат". Итого имеем в
районе 75-80 млн. долл. на миссию (с учетом прибыли производителей, то есть
сравнение более, чем корректное). Или около 25-27 млн. долл. за человека.
То есть, если отбросить словесный поток от Маска, любящего рассказывать о своих
прорывных технологиях, на поверку новая космическая система доставки грузов и
людей в космос, которая объявлена сверхдешевой и прорывной по сути является
успешной, но функциональной копией работающей уже десятки лет советской, а
затем и российской системы "Союз-Прогресс", с примерно теми же стоимостными
характеристиками.
Hо для США, это после программы их "Шатлов" (стоимость пуска 775 млн. долл.)
это действительно прорыв и рывок вперед. А то, что этот "большой рывок" только
закрывает отставание Америки от пилотируемой программы России, Илон Маск вам,
конечно, никогда не скажет.
Продолжение следует...
Юрий Подоляка
Best regards, Boris
Дата: 2 июня 2020 (2020-06-02)
От: Boris Paleev
Тема: Космическая гонка XXI века (2): SpaceX - ничего личного, просто бизнес
Hello All!
https://ukraineworld.info/ru/interesnoe/kosmicheskaya-gonka-xxi-veka-2-spacex-n
ichego-lichnogo-prosto-biznes
Космическая гонка XXI века (2): SpaceX - ничего личного, просто бизнес
02.06.2020 12:51
К сожалению, людям проще видеть мир черно-белым. У них все плохо, у нас хорошо.
Или наоборот. Именно такое отношение прослеживается у значительной доли
общества. Между тем мир имеет только в черно-белом цвете, сотни тысяч оттенков
серого.
О чем я хочу сказать? О космосе и об Илоне Маске. Об американской космической
программе, ее проблемах и успехах.
К сожалению, отношение к полету американских астронавтов на новом КК "Dragon",
вызвало по большей части такие же полярные суждения. Одни вслед за Трампом
стали повторять, что это некий нереальный прорыв и Америка вновь оставила всех
позади, другие - мол, а что собственно произошло? Ведь ничего не произошло.
Между тем, истина - она посередине. Конечно, не было никакого прорыва в мировом
масштабе, но также надо признать, что для США это был очень важный прорыв, и
они, наконец, преодолели то отставание, которое есть у них по пилотируемых
полетам в космос.
Ведь, что у них было 10 лет назад. Очень ненадежная и страшно дорогая система
"Спейс Шаттл" (один запуск около 770 млн. долл.), создаваемая для "звездный
войн", и абсолютно не приспособленная для решения задач по мирному исследованию
космического пространства. Причем, экономический разрыв с постсоветской Россией
был настолько очевиден, что американцы не нашли ничего лучше, чем использовать
советский концепт, один из финальных фрагментов испытания которого мы сегодня и
наблюдаем.
В первой части, прочтя комментарии, я несколько удивился. Почему-то многие
считают, что раз некоторое изделие собрано из других компонентов, то уже не
важно, что его функционал и цели, для которых он создан те же, что и у
прототипа. Это прорыв, а значит Трамп правильно гордится прорывом.
Hа самом деле, американцам нужно гордиться, но не Dragan-ом. Они наконец-то
решили проблему тупиковости своей программы развития пилотируемых полетов. И
таки да, этим самым решением, то есть копированием концепта, они признали, что
СССР гораздо раньше их нашел верный путь развития своей космической программы.
Именно это я и хотел донести в первой части.
Теперь, когда мы с этим разобрались, плавно переходим ко второй части. Вообще,
чтобы понять происходящее, надо вначале стать на место американских чиновников
из HАСА. Итак, на дворе 2004 год. Только что потерпел катастрофу второй "Шаттл"
"Колумбия" и программа космических полетов под угрозой закрытия. Холодной войны
нет, а потому кучу денег у Конгресса на новую программу точно не дадут. А если
и дадут, то немного. То есть работать так, как раньше уже не получится.
И выход был найден через коммерциализацию космической отрасли. Так появилась
программа новой космической бизнес-модели "Коммерческие орбитальные
транспортные услуги" (Commercial Orbital Transportation Services, COTS),
которую сегодня так превозносят, но которая стала по сути вынужденным решением
HАСА. Hо это не отменяет в свою очередь и ее полезности. Причем, и здесь
американцы пошли в какой-то степени по стопам русских.
Рынок коммерческих услуг - начал бурное развитие именно в 1990-е и именно он
показал насколько США отстали в этом компоненте от якобы устаревших
советских... даже не технологий, а концептов.
Советские гражданские ракетоносители, к которым в 1990-х присоединились и
переделанные из бывших баллистических ракет бывшие военные буквально стали
монополистом в этой отрасли. Россия вместе с Украиной (семейство "Зенит") в
лучшие годы контролировала около половины мирового коммерческого рынка. И
только потому, что ее концепт показал свою экономическую эффективность.
То же самое наблюдалось, кстати, и в атомном секторе, где советская
центрифужная технология обогащения урана буквально в считанные годы уничтожила
американских конкурентов.
Причем, американцы были настолько бессильны в этом компоненте, что даже пошли
на создание проекта "Морской старт", где единственным ценным активом главного
акционера - Boeing Commercial Space Company были заказы, а вся технология и
оборудование было бывшим советским и норвежским.
И не случайно тот же самый Илон Маск так восхищался на первых порах именно
"Зенитом" и именно успешность проекта "Морской старт". И именно этот проект в
т.ч., а также успехи русских, толкнули в конечном итоге американцев пойти по
этому проторенному пути.
Правда, и здесь не обошлось без "американской специфики". ТОПменеджмент HАСА не
хотел расставаться с деньгами и доходами от коррупции, а потому в середине
2000-х появился Илон Маск, который до встречи с этими уважаемыми людьми, как и
Билл Гейтс, до того момента, как его мать не протолкнула сыночка к
госконтрактам, даже не помышлял о своем великом будущем.
Директорам HАСА был нужен фотогеничный и убедительный мечтатель. И они его наши
в лице именно Илона Маска. А потому, как только в 2006 году первый
испытательный пуск первой "Масковской ракеты", Falсon-1 провалился, SpaceX
сразу же получила серию правительственных грантов суммарно на почти 400 млн.
долл. по работам над следующим проектом Falсon-9, который был впервые
анонсирован в сентябре 2005 года. А уже в середине 2007 года первая ступень
ракеты начала этап огневых испытаний. Просто потрясающий результат, который
должен иметь объяснение.
Hе претендую на истину в последней инстанции, но вот, что интересно, сразу
после решения выделит Маску гранты в его компанию повалили бывшие сотрудники
HАСА, и штат SpaceX буквально за год с небольшим вырос со 120 до почти 1000
человек.
А если эти люди пришли не с пустыми руками, а с наработками, созданными за
деньги налогоплательщиков? Тогда многие моменты находят свое объяснение.
Hо это, повторяюсь, не отрицает того факта, что для проигрывавших в чистую на
тот момент космическую гонку США это было правильным решением. Старый путь вел
их в никуда.
Hу а далее, как и в истории Билла Гейтса и его "майкрософта" начался настоящий
золотой дождь госзаказов, по очень вкусным ценам, причем деньги Маск получал
вперед и в огромных количествах. Причем, настолько огромных, что даже решил
перебросить их часть для развития автостроительного бизнеса, что позже ему даже
пытались сменить в вину американские следователи. Hо "крыша" у парня в HАСА и
Пентагоне настолько хороша, что настоящие проблемы начали возникать не у самого
Маска, а у тех, кто пытался копаться в этих мутных схемах. Hо это уже требует
отдельного расследования, которое выходит за рамки сегодняшнего вопроса.
Итак, констатируем. SpaceX и Илон Маск не продемонстрировали на сегодня ничего
выдающегося. Hо именно эта схема позволила американцам сократить космическое
отставание 1990-х. Для них это действительно прорыв, но это точно не прорыв для
всего остального "человечества".
И об этом мы говорим в третей части нашей истории.
Продолжение следует...
Юрий Подоляка
Best regards, Boris
сайт служит астрономическому сообществу с 2005 года
